Virksomheds sociale ansvar - myte eller virkelighed? Russian Forbes hævder, at der findes “gode rige mennesker” og navngiver endda de bedste velgørende fonde oprettet af de rigeste beboere i Den Russiske Føderation ved navn.
Listen over de bedste inkluderer velgørende fonde, som milliardærer selv betragter som personlige - og vi ved alle, at i dagens Rusland er grænsen mellem virksomhed og personlig meget tynd. Og disse midler blev evalueret i henhold til følgende kriterier:
- tilstedeværelsen af en udviklingsstrategi og en systematisk tilgang til fondens arbejde som helhed
- ledelseseffektivitet
- åbenhed og gennemsigtighed
- tilvejebringelse af finansiering og ikke kun vores egne virksomhedsprogrammer;
- og selvfølgelig budgettet.
Vi præsenterer dig for de top 10 bedste velgørende fonde i 2020, grundlagt af de rigeste mennesker i Rusland.
10. "Absolut hjælp" fra Alexander Svetakov
Denne russiske oligark har valgt et komplekst og ukonventionelt tema for sin velgørenhed - børn med særlige behov. Og hans fundament er den første og indtil videre den eneste private svale på dette felt. Fonden har en række velgørende programmer dedikeret til rehabilitering af børn med handicap, både fysiske og mentale.
Fonden efterlader ikke uden opmærksomhed de familier, der har fundet sig i en vanskelig livssituation. Og for seks år siden blev der åbnet en skole i Moskva-regionen, bygget på inklusionsprincippet - det er når almindelige børn studerer sammen med specielle børn. Det er værd at bemærke gennemsigtigheden af "Absolut" - alle kan let finde og downloade en rapport om fondens aktiviteter på Internettet.
Ud over børn elsker han Svetakov og vores mindre brødre. Hans penge bruges til at finansiere Yuna-rehabiliteringsfonden, hvor hjemløse dyr vaskes, behandles, socialiseres og indkvarteres.
9. "Kunst, videnskab og sport" af Alisher Usmanov
Ejeren af "Kommersant" og "MegaFon" Alisher Usmanov foretrækker status ting. Det være sig statusuddannelse (Alisher Foundation samarbejder med landets mest prestigefyldte universiteter), statusmuseer (dets "velgørenhedspakke" inkluderer både det ortodokse Tretyakov-galleri og Museum for samtidskunst) og statsteatre (Mariinsky og Sovremennik).
8. "Safmar" fra Mikhail Gutseriev
Og her er fundamentet - en repræsentant for den fine linje mellem virksomhed og privat. Officielt hører Samfar til RussNeft-selskabet, men i virkeligheden bruger det penge i overensstemmelse med Mikhail Gutserievs ideer om dyder. At dømme efter fondens programmer, betragter forretningsmanden sin primære mission som opdragelse af dyder hos medborgere - det være sig "et sundt sind i en sund krop" eller "dedikeret til den store sejr".
Gutseriev ignorerer heller ikke spiritualitet og tildeler med prisværdig upartiskhed penge til restaurering af både ortodokse kirker og muslimske moskeer.
Projektet "Khoroshkola" (oprettet i samarbejde med Yana Gref, hustru til tyske Gref), ifølge hvilket børn læres "at sætte kreative mål og nå dem i harmoni", står lidt fra hinanden. Uanset hvad det betyder.
7. "Øer" fra Sergei Adonyev
Blandt de bedste velgørende fonde, der ejes af russiske oligarker, er et projekt fra sponsor af valgkampagnen, Ksenia Sobchak og den tidligere bulgarske statsborger Sergei Adonyev.
I over ti år har han hjulpet mennesker, der lider af cystisk fibrose. Denne alvorlige genetiske lidelse, også kendt som cystisk fibrose, resulterer i værts død i omkring halvdelen af tilfældene. Fonden forvaltes af Sergey sammen med sin kone Maria.
6. Mikhail Prokhorov Foundation
Som mange andre forretningsfolk fra vurderingen af de bedste filantroper i Rusland i 2020 driver æresbeboeren i landsbyen Eruda i Krasnoyarsk Territory et velgørende fundament sammen med en kvinde. I fravær af en kone hjælper hans søster Irina imidlertid Mikhail med at fordele økonomi.
Mikhail foretrækker at overvælde kulturens sfærer med velsignelser, både bog og teatralsk og musikalsk. I 15 års arbejde har Prokhorov Foundation givet en start i livet på mere end seks tusind kulturprojekter.
5. "Basis" fra Oleg Deripaska
Den russiske "aluminiumskonge" med sin karakteristiske skala er placeret på to positioner i vurderingen på én gang. Ja, Deripaska støtter to velgørende fonde på én gang. Den første af dem (femteplads i udvælgelsen) er "Basis", der er afsat til grundlæggende videnskab, nemlig dens fysiske og matematiske dele.
Tidligere blev "Basis" kaldt "Dynasti" (lukket i 2014 og dukkede op efter halvandet år), men aktivitetsområdet ændres ikke fra navneændringen. Fonden fortsætter med at støtte unge forskere i Rusland, og sidste år hjalp det endda med at etablere et helt institut for teoretisk og matematisk fysik ved Moskva State University.
4. "Gratis forretning" fra Oleg Deripaska
I modsætning til Basis er aktivitetsområdet for Free Cause bredere. Det ser ud til, at Deripaska finansierer igennem ham, hvad der interesserer ham personligt - det være sig krisecentre, arkæologiske udgravninger eller et kosakskor-ensemble.
Men for det meste fortsætter fonden temaet uddannelse:
- giver stipendier til talentfulde studerende;
- organiserer praksis i virksomheder
- tilskynder til papirer og speciale, der giver virksomhederne reelle fordele;
- belønner unge forskere, der har vundet konkurrencer osv.
Derapaska er ikke fremmed for drømmen om videnskabelig og teknologisk udvikling: i mere end ti år har hans fundament stået for programmet med det selvforklarende navn "Robotics".
3. "Vores fremtid" fra Vagit Alekperov
For bare et år siden var Alekperov Foundation i top ti af Forbes-klassificeringen af russiske velgørende fonde, men meget lavere - på ottende plads.
Fondens arbejde er dedikeret til udviklingen af "socialt iværksætteri". Det erklæres, at dette er sådan en forretning med et menneskeligt ansigt, når en forretningsmand ikke sætter forrest profit, men social fordel.
Hvordan kommer dette til udtryk i fondens arbejde? Støtte til initiativer, der har potentiale til at gavne samfundet på en eller anden måde, såsom et firma, der fremstiller ortopædiske apparater til mennesker med rygmarvsskader. Generelt har den over 12 år af fondens drift udstedt lån til mere end 250 projekter til et imponerende beløb på 650 millioner rubler.
2. Vladimir Potanin Charitable Foundation
Ifølge Forbes-eksperter kan situationen med velgørenhed i Rusland få en ny og interessant vending, efter at de nuværende ejere af hovedstaden er gået til en anden verden.
Mange af deltagerne på listen har gentagne gange udtalt, at deres familier ikke vil modtage noget - de vil hellere donere deres kapital til velgørenhed. Potanin er blandt dem. Ligesom Usmanov er Vladimir lidenskabelig for museer, og hans fundament hjælper museer med at blive mere åbne, moderne og progressive.
1. Velgørenhedsfond for Elena og Gennady Timchenko
Ifølge Forbes er Timchenko-familiefonden i første omgang blandt de bedste velgørende fonde fra russiske milliardærer.Det er en familieejet virksomhed med fokus på familiens interesser. Gennady er interesseret i sport, især hockey, hans kone Elena fører tilsyn med ældres støtte og hans datter Ksenia - børneprogrammer.
I modsætning til andre fonde lægger Timchenko-familien særlig vægt på små regionale programmer med vægt på "social indflydelse". For eksempel er hockey ikke professionel, men indenlandsk; kultur - ikke museer i hovedstaden, men små "offentlige rum" i provinserne; geriatri er ikke klinikker, men sociale organisationer, der giver pensionister mulighed for at kommunikere med hinanden.
Antag ikke, at milliardærer, der er fraværende i Forbes velgørenhedsrangering, slet ikke udfører velgørenhedsarbejde. Abramovich, Mikhelson og Moshkovich er også filantroper, men de foretrækker ikke at annoncere for deres aktiviteter. Det vil sige, Forbes-eksperterne har ingen oplysninger om, hvad pengene fra de nævnte forretningsmænds velgørende fonde bruges på.
Emnet for ansvar over for samfundet af ejere af multimilliarder dollar formuer er blevet rejst i lang tid. I USA skrives endog afhandlinger om dette emne. Og ikke kun “det er nødvendigt at donere”, men også “du donerer forkert”. Ifølge amerikanske sociologer lægger rige mennesker for meget vægt på deres egen ret til at beslutte, hvad der er godt for andre, og hvad der ikke er. Og de er ikke tilbøjelige til at gå i dialog og lytte til udtalelsen fra den side, de vil have gavn af.